DANH SÁCH TÁC GIẢ
KHÁCH THĂM VIẾNG
2,147,847

SỰ XUỐNG CẤP CỦA NỀN GIÁO DỤC VIỆT NAM ? - Trần Mạnh Hảo

Monday, October 25, 201012:00 AM(View: 27705)
SỰ XUỐNG CẤP CỦA NỀN GIÁO DỤC VIỆT NAM ? - Trần Mạnh Hảo

Trần Mạnh Hảo


SỰ XUỐNG CẤP CỦA NỀN


GIÁO DỤC
VIỆT NAM ?

tran-manh-hao-1_1_


( Thư ngỏ gửi Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo - Nguyễn Thiện Nhân!)

Kính thưa ông Bộ trường Bộ Giáo dục & Đào tạo!

Chúng tôi là Trần Mạnh Hảo, viết văn làm thơ, viết phê bình văn học, một phụ huynh học sinh quê Nam Định, hiện sống tại Sài Gòn, xin gửi tới ông lá thư ngỏ này với nỗi bức xúc lớn, thống thiết kêu to giữa trời rằng : “Chính Bộ GD&ĐT đang giết chết môn văn trong nhà trường - một môn học quan trọng bậc nhất để giúp con em chúng ta trở thành người Việt Nam đúng nghĩa nhất” !

Gửi ông một lá thư ngỏ với những lời nặng nề có vẻ đao to búa lớn như thế này, liệu Trần Mạnh Hảo tôi có bị công an tới làm phiền vì tội xúc phạm ngài và xúc phạm Bộ hay chăng ? Không, tôi tin rằng sự thật sẽ giúp tôi, sẽ giúp cho ông Bộ trưởng thấy rằng kết luận “Chính Bộ GD&ĐT đang giết chết môn văn trong nhà trường Việt nam” là hoàn toàn đúng.


Xin ông Bộ trưởng tìm đọc bài “Bài văn điểm 10” là bài thi đại học khối D vừa qua của em học sinh Nguyễn Trung Ngân, quê Cần Thơ. Bài văn điểm 10 này đã được in ra trên nhiều tờ báo mạng; có những bài phỏng vấn em Ngân và ba má em vì tài học giỏi văn của em, nên người đọc mới biết là bài văn đã được cả trăm thầy giáo chấm, thầy nào cũng lắc đầu khen tuyệt, hoàn toàn đúng đáp án Bộ cho. Vâng thưa ông, đề thi đại học là đề Bộ GD&ĐT ra, đáp án cũng do Bộ, chấm thi cũng là các thầy giỏi nhất phía Nam của Bộ chấm. Do đó, cứ nhìn quả, ta sẽ biết gốc rễ và cây kia tốt hay xấu, thưa ông. Nếu bài văn điểm10 kia hay tuyệt, xứng đáng điểm tuyệt đối thì công lao của Bộ GD&ĐT rất lớn.

Nhưng thưa Bộ trưởng, xin ông đọc tiếp bài viết của chúng tôi: “ Nhà thơ Trần Mạnh Hảo xin chấm lại “bài văn điểm 10”” thì ông sẽ chưng hửng mà than rằng : chết, dạy như thế này thì chết, sách giáo khoa như thế này, thầy dạy thầy chấm như thế này thì người ta kết luận Bộ GD&ĐT đang giết chết môn văn trong nhà trường đâu có sai ! Thưa ông, bây giờ xin nói qua mấy điểm cụ thể về việc chúng tôi “chấm lại bài văn điểm 10” để ông tường.


Trước hết về em học sinh Nguyễn Trung Ngân, tác giả của bài văn điểm 10 : em xứng đáng điểm 10 theo lối dạy và lối chấm của Bộ GD&ĐT. Em Ngân không hề có lỗi gì trong chuyện này. Em Ngân cũng như con em chúng tôi đang viết ra những bài luận văn sai bét và lối hành văn lủng củng có nhiều lỗi ngữ pháp…như trên là nạn nhân của chính Bộ GD&ĐT đấy.

Đề văn do Bộ ra cho khối D có 3 tiểu đề : bình về truyện “Trăng sáng” của Nam Cao, bình về truyện “Vợ chồng A Phủ” của Tô Hoài, bình bài thơ “Đây thôn Vĩ Dạ” của Hàn Mặc Tử. Vì bài văn điểm 10 gần như trúng ý hoàn toàn với đáp án Bộ cho, nên chúng tôi kết luận rằng Bộ đã viết sách giáo khoa rất sai, Bộ đã ra đáp án rất bậy và Bộ đã cho những thầy giỏi nhất chấm ( thực ra những thầy này rất dốt). Chúng tôi xin chứng minh rất ngắn để khỏi làm mất thì giờ của ông. 


Trong bài làm văn theo câu hỏi 1, em Ngân viết như sau về Nam Cao với thiên truyện “Trăng sáng” : “Ông viết : “ Chao ôi ! Nghệ thuật không là ánh trăng lừa dối, không nên là ánh trăng lừa dối ! Nghệ thuật có thể chỉ là tiếng đau khổ kia, thoát ra từ những kiếp người lầm than”. ĐÓ CHÍNH LÀ QUAN ĐIỂM NGHỆ THUẬT CỦA NAM CAO !” (TMH nhấn mạnh ). Nếu đúng đây là “quan điểm nghệ thuật” của Nam Cao thì Nam Cao viết bậy quá ! Đối tượng nghệ thuật là cái đẹp ( chân thiện mỹ), mà ánh trăng là sự tiêu biểu của cái đẹp. Phủ nhận ánh trăng, bảo nó không phải là nghệ thuật ( thực ra là đối tượng của nghệ thuật) là lừa dối, chính là một cách phủ nhận nghệ thuật vậy ! Đáp án của Bộ ( bài viết của em Ngân trùng khít với đáp án của Bộ ) đưa kết luận của Nam Cao ra là một cách phủ nhận chính nghệ thuật, phủ nhận chính môn văn; nên chúng tôi đành cho điểm đáp án là không điểm.

Nhưng than ôi, thưa Bộ trưởng, câu nói đầy ngộ nhận trên mà Bộ gán cho Nam Cao không phải là của Nam Cao, lại càng không phải là quan điểm nghệ thuật của Nam Cao. Câu nói vu vơ về ánh trăng lừa dối, ánh trăng không phải là nghệ thuật kia thực ra chỉ là CÂU NÓI CỦA NHÂN VẬT TRONG TRUYỆN TRĂNG SÁNG CỦA NAM CAO MÀ THÔI ! Việc lấy phát ngôn của nhân vật rồi đổ cho là phát ngôn của tác giả là một việc làm mang tính phi pháp mà khoa nghiên cứu và phê bình văn học nghiêm cấm. Như vậy, đáp án của Bộ rất sai và rất bậy; vì nó đã vu oan giá họa cho nhà văn liệt sĩ Nam Cao cái tội mà nhà văn không hề phạm. 


Trong bài làm văn câu 2 về truyện “Vợ chồng A Phủ”, em Ngân viết : “ Nhưng sợi dây thô bạo của A Sử đã trói đứng Mị vào cột. Thế nhưng sợi dây ấy chỉ có thể TRÓI ĐƯỢC TÂM HỒN của một cô gái đang hòa nhập với mùa xuân, với cuộc đời”. Viết như thế này, em Ngân và Bộ GD&ĐT chẳng hiểu gì văn học cả. Dây trói kia chỉ trói được thân xác Mị, làm sao trói được tâm hồn Mị ? Học văn là cốt mở rộng diện tích tâm hồn các em ra cho rộng lớn, hòa nhập với tâm hồn đất nước và tâm hồn nhân loại. Bộ dạy rằng dây trói kia đã trói tâm hồn Mị, KHÁC NÀO BỘ LẤY MÔN VĂN LÀM DÂY TRÓI, TRÓI TÂM HỒN CON EM CHÚNG TA VÀO CÁI CŨI CÓ TÊN LÀ SÁCH GIÁO KHOA VĂN ? 


Trong câu 3, thông qua bài luận của em Ngân, chúng tôi xin kết luận rằng Bộ dạy con em chúng tôi như thế này, Bộ ra đáp án như thế này, đúng là Bộ đang giết chết nhà thơ Hàn Mặc Tử, hơn nữa Bộ đang giết chết môn văn trong nhà trường. Ấy là việc sách giáo khoa và đáp án của Bộ cho bài thơ “Đây thôn Vĩ Dạ” của Hàn Mặc Tử là bài thơ điên cuồng, uất hận. Có phải Bộ đang dùng mấy ông giáo sư tiến sĩ bị bệnh tâm thần soạn sách giáo khoa rồi ra đáp án quá xá bậy bạ như thế này chăng ? 

Thưa ông Bộ trưởng Bộ GD&ĐT, chưa bao giờ như lúc này, đất nước đang cần những thế hệ trẻ Việt Nam khỏe mạnh về cả tâm hồn lẫn thân xác để bảo vệ và xây dựng Tổ Quốc Việt Nam thân yêu của chúng ta. Việc Bộ GD&ĐT dạy văn như trên có phải là một cách giết chết tâm hồn con em chúng ta hay không, thưa ông !?


Kính chúc ông và gia đình sức khỏe, để ông dùng tài năng mà tuyên chiến với đại dịch giết văn do chính Bộ của ông phải chịu trách nhiệm trước các bậc phụ huynh lo lắng tột bực vì nền giáo dục nước nhà đang xuống dốc không phanh !

Xin cám ơn ông Bộ trưởng và kính chào ông!

Sài Gòn ngày 14-8-2008

Kính thư :

Trần Mạnh Hảo

 

Send comment
Off
Telex
VNI
Your Name
Your email address
Wednesday, October 27, 201012:00 AM(View: 31076)
"Gia đình em lúc ấy rất hoang mang không biết trái phải ra sao chỉ nghe hô là: Ông đã bị bắt. Khi hỏi lý do gì mà bắt chúng tôi họ bảo lên xe rồi sẽ biết. Khi em tôi hỏi lệnh bắt đâu thì họ bảo, không có lệnh bắt của Viện Kiểm Sát. Họ bắt người như xã hội đen, bắt người không quả tang, vi phạm quyền con người.
Wednesday, October 27, 201012:00 AM(View: 35681)
Sau phần dẫn chuyện và giới thiệu về liveshow khá nhạt nhẽo của MC, phía nhà tổ chức dè dặt nói: “Có anh/chị nào muốn hỏi gì không…” và cả khán phòng gần 40 phóng viên im thin thít một cách ngột ngạt. Trù trừ một lúc, ca sĩ Thủy Tiên cười ruồi nói: “Không có ai hỏi gì thì tôi hỏi …lại à nha
Wednesday, October 27, 201012:00 AM(View: 30947)
Công an Sài Gòn có mấy anh "dễ thương" bị trùng tên nên thường gọi phân biệt cho dễ nhớ: Dũng A, Dũng B và Dũng-đĩ. Dũng A làm báo CA TP.SG, Dũng B – tức chồng Tuyết Thu, không đẹp trai nhưng nhìn hiền lành và dễ thương, ai có nhu cầu muốn biết mặt "đồng chí" này
Tuesday, October 26, 201012:00 AM(View: 53248)
Trên đường đến phim trường, giám khảo Siu Black gặp tai nạn xe gắn máy, bị thương ở chân. Tuy vậy, chị vẫn nén đau, ngồi vào ghế nóng cùng 10 thí sinh cháy hết mình trong gala đầu tiên vòng chung kết Vietnam Idol, tối 23/10, tại TP.SG. “Họa mi núi rừng” tâm sự: “Tai nạn này không làm ảnh hưởng đến lời nhận xét của tôi. Dù có đau, tôi vẫn lắng nghe thí sinh hát, và cố gắng đưa ra nhận xét khách quan". Trong lúc chương trình diễn ra, Siu Black mấy lần bật khóc vì đau, nhưng sau đó chị lại gắng gượng lau nước mắt, trang điểm để lên hình. Sau khi chương trình kết thúc, giám khảo Siu Black đã được đưa ngay đến bệnh viện.
Tuesday, October 26, 201012:00 AM(View: 34859)
Đúng thời điểm này, có thông tin một thanh niên khi đến quán “tẩm quất thư giãn” tại số 380 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Đằng Giang, đã bị “nhân viên” trong quán móc mất 34 triệu đồng. Tuy nhiên, phần vì xấu hổ, lại sợ gia đình và người thân biết nên bị hại đã không đến trình báo cơ quan công an. Kết quả xác minh cho thấy quán thư giãn này mới “mọc” lên cách đây vài tháng, chỉ hoạt động từ 19h đến 23h hàng ngày. Chủ quán là một phụ nữ tên Vân, trạc 24-25 tuổi. Vân rất ít khi có mặt tại quán mà giao việc quản lý điều hành cho tên Ngọc, quê ở Bắc Giang